Nel corso dei secoli, malattie mortali hanno decimato i soldati, ma molte erano una conseguenza delle defecazione
Nella maggior parte delle epoche della storia militare, gli eserciti hanno perso più soldati per le malattie che per le azioni letali dei nemici. Nel corso dei secoli, milioni di morti nelle forze armate sono state attribuite a malattie, in particolare quelle trasmesse da insetti o dall’acqua. Sfortunatamente, gli eserciti decimati dalle malattie hanno portato con sé la causa della loro fine attraverso pratiche igienico-sanitarie inadeguate.
Dopo tutto, un esercito di 10.000 uomini adeguatamente rifornito può produrre circa quattro tonnellate di rifiuti fecali al giorno; in assenza di latrine sufficienti e accuratamente posizionate lontano dalle fonti d’acqua e dalle cucine da campo, sarebbe stata solo una questione di tempo prima che malattie potenzialmente mortali e debilitanti iniziassero a devastare i ranghi. Per questo motivo, esistono prove solide a sostegno dell’affermazione che le latrine fossero cruciali per il successo di una campagna militare tanto quanto un’artiglieria efficace, un supporto logistico, munizioni sufficienti e una fanteria ben addestrata.
Secondo Historynet, la protezione dei soldati da vettori di malattie è oggi una priorità del comando dell’esercito americano, tanto che la dottrina dell’igiene sul campo viene insegnata e attuata in ogni unità e a ogni livello di formazione militare. Le norme igienico-sanitarie, tuttavia, sono un fenomeno relativamente recente, che ha iniziato a ottenere il sostegno e l’attenzione ufficialmente solo dopo le perdite insensate della guerra ispano-americana e della guerra civile. I tradizionalisti dell’esercito hanno combattuto con fermezza per la riforma. Mentre gli ufficiali medici facevano pressioni per migliorare le procedure sanitarie, i comandanti tattici in genere non condividevano le loro preoccupazioni o non comprendevano la scienza in questione, il che spesso aveva ripercussioni mortali.
Il commissario sanitario dell’esercito britannico in India era un chirurgo militare che nel 1868 scrisse: “Le raccomandazioni degli ufficiali medici non hanno sempre ricevuto l’attenzione che hanno ora”. I rischi di una tale palese noncuranza furono resi dolorosamente evidenti all’esercito britannico durante la guerra di Crimea, quando, secondo le fonti ufficiali, perse 25 volte più soldati a causa delle malattie che per le attività nemiche.
In varia misura, l’importanza di un rifornimento idrico costante e di un’efficace igiene sul campo è sempre stata compresa e nessun comandante degno del suo rango ha mai deliberatamente trascurato questi elementi essenziali, soprattutto se il suo esercito era stanziato in un unico luogo. Una forza immobile per più di qualche giorno era ad alto rischio di decimazione a causa delle malattie, se non venivano prese le necessarie precauzioni.
Nessuno metteva in dubbio il fatto che un accampamento militare potesse facilmente diventare una zona di febbre pestilenziale se c’erano troppi soldati in una piccola area. I problemi che inevitabilmente si presentavano quando si trascuravano le opportune misure igienico-sanitarie, tuttavia, non erano così ben compresi nei secoli precedenti all’accettazione finale della teoria dei germi. Il colera, il tifo (quando apparve per la prima volta intorno al 1450), la criptosporidiosi e la dissenteria, sia nella sua forma amebica che in quella bacillare, erano le maggiori preoccupazioni.
Esistevano numerosi esempi del pericolo causato da condizioni igieniche insufficienti. Il tifo fu un’epidemia che presumibilmente uccise più di un terzo della popolazione di Atene in un periodo di sei anni a partire dal 430 a.C.. Poiché fino a un quinto dell’esercito di Enrico V era stato ucciso o reso invalido dalla dissenteria durante il precedente assedio di Harfleur, il suo leggendario trionfo ad Agincourt nel 1415 fu ancora più notevole. La dissenteria, giustamente temuta per il suo alto tasso di mortalità, era un problema così comune nelle guerre d’assedio per tutta l’epoca medievale da essere definita “la malattia dell’assedio” o “il flusso sanguinoso”. In effetti, dopo l’assedio di Meaux del 1422, lo stesso Enrico V morì a causa di questa malattia.
Nell’era moderna, le malattie, piuttosto che i combattimenti, sono state responsabili fino a due terzi di tutti i decessi durante la guerra civile americana. La malattia più letale per alcuni membri dell’esercito era la diarrea, l’antico nemico del soldato, responsabile fino a un quinto di tutti i decessi non dovuti al combattimento. Un momento critico nella storia dell’esercito americano si è verificato durante la guerra ispano-americana, quando il rapporto tra la mortalità per malattia nei campi di addestramento e quella in combattimento era di quasi sette a uno. Il più grande distruttore di eserciti nel corso della storia è sempre stata la malattia incontrollata, e la maggior parte delle epidemie in contesti militari sono state causate dalla banale questione di come gestire gli escrementi umani.
I militari hanno sempre discusso questo aspetto della guerra in modo più diretto e senza fronzoli rispetto alla maggior parte degli storici. Sebbene i soldati siano abituati a una vita dura, questo aspetto della vita militare era significativo per la frequenza con cui aggravava le loro sofferenze. In tempo di guerra, ciò che era tipicamente un compito semplice e privato diventava impegnativo, molto pubblico e a volte terribilmente pericoloso. Nessuno ha mai dimenticato cosa significava vivere per settimane o mesi senza una latrina utilizzabile. Le truppe lo disprezzavano, ne ridevano, facevano battute crude e scrivevano persino poesie. L’argomento è presente nei resoconti dei soldati dal 1800 al 1945, in ogni epoca, con ogni esercito e in ogni battaglia.
I duri combattimenti in circostanze difficili sono stati un segno distintivo della Campagna d’Italia nella Seconda Guerra Mondiale. Combattere a Monte Cassino fu un’idea orribile. L’unica copertura che si poteva costruire era sotto forma di sangar: postazioni fortificate costruite con muri di roccia e pietre, poiché il terreno roccioso impediva la costruzione di postazioni di combattimento o trincee sotto il livello del suolo. Anche questi erano ripari di dubbia efficacia, poiché l’artiglieria tedesca aveva individuato gli accessi alla montagna in modo così preciso che era difficile muoversi durante il giorno senza incorrere in un fuoco rapido e letale.
In prima linea, quando l’artiglieria e il fuoco diretto delle armi leggere erano pericoli regolari, un uomo che usciva dalla sua buca o dalla sua trincea per fare i bisogni poteva non sopravvivere abbastanza a lungo da potersi tirare su i pantaloni.
Non potevano lasciare le loro postazioni quando soffrivano di attacchi di diarrea a causa delle condizioni abissali di Passchendaele. I soldati dormivano in buche piene di fango poiché era impossibile scavare trincee tradizionali in un terreno intriso d’acqua. Gli escrementi liquidi delle defecazioni dei soldati venivano gettati oltre il bordo delle buche nelle scatolette di carne.
Nei ranghi britannici la diarrea era molto diffusa, spesso a causa dell’acqua potabile contaminata.
In effetti, trovare acqua potabile sui campi di battaglia della Prima Guerra Mondiale era un incubo. Le unità a rotazione entravano nelle trincee e, per i giorni o le settimane in cui vi rimanevano, l’unico rifornimento di acqua che ricevevano era quello che poteva essere inviato loro di notte. Quando questo falliva, bevevano qualsiasi acqua fosse a portata di mano. Era sempre l’ultima risorsa, ma nei momenti di bisogno, il fastidio non era tollerato.
I semplici compiti logistici divennero difficili a causa dei lunghi combattimenti sulla Somme nel 1916, e i compiti difficili erano talvolta impossibili.
La gangrena gassosa, detta anche “mionecrosi clostridiale“, è un’infezione causata da batteri che provocano la fuoriuscita di un gas maleodorante dai tessuti infettati, da qui il nome.
Gli eserciti cercarono di portare rifornimenti e acqua agli uomini in linea anche nelle dure condizioni delle trincee della Prima Guerra Mondiale, ma molti soldati britannici sostennero che, sebbene il tè venisse trasportato quotidianamente, veniva fatto in taniche di benzina da due galloni, ognuna delle quali portava con sé una malattia diversa.
Si trattava semplicemente di un’ulteriore fonte di angoscia per gli uomini in linea in una situazione che superava rapidamente ogni soglia di miseria conosciuta.
Anche all’inizio del XX secolo, la maggior parte delle forze armate non era ancora in grado di fornire in modo efficiente contenitori appositi per il rifornimento di acqua, nonostante l’importanza cruciale dell’acqua pulita per la salute di un esercito. Anche durante la Seconda Guerra Mondiale, la reazione militare al problema fu poco uniforme, nonostante i pericoli derivanti dall’acqua contaminata fossero chiaramente identificati e compresi.
Quando l’acqua arrivò in taniche da cinque galloni che prima trasportavano gasolio, i Marines statunitensi che combattevano nel caldo opprimente e nella polvere di Peleliu, nelle isole Palau, sperimentarono gli stessi malesseri fisici dei loro antenati a Passchendaele. Uomini esausti fino alla disperazione bevevano l’acqua inquinata pur sapendo che li avrebbe fatti ammalare violentemente. Nessun lavaggio o pulizia sembrava in grado di rimuovere completamente i residui di carburante dalle taniche. Non avevano altra scelta a causa della mancanza di lungimiranza della catena logistica e di approvvigionamento.
La presenza di latrine adeguate era particolarmente importante a causa dell’incidenza della diarrea sul campo, ma nelle posizioni di fronte queste strutture erano raramente sicure o sufficientemente igieniche. Anche le aree nelle retrovie del fronte che erano fuori dal raggio d’azione dei cannoni nemici non erano completamente sicure, perché i proiettili d’artiglieria non tenevano conto dei momenti in cui un uomo poteva essere inabilitato da un richiamo alla natura.
Naturalmente, avere la diarrea in piena guerra non è mai una buona idea. Un comandante britannico si trovò in una circostanza simile durante la battaglia di Talavera nella guerra peninsulare del 1809, con entrambe le parti fortemente impegnate e l’azione ben avviata. Egli riteneva di non poter camminare verso le retrovie per defecare, perché era il comandante di una batteria d’artiglieria sotto forte fuoco e non voleva che i suoi soldati pensassero che stesse cercando di fuggire dal feroce attacco dei francesi.
Un campo di battaglia statico era soffocante con il caldo, che accentuava i vettori di malattie come batteri e parassiti. Un’atmosfera terribile di calore, polvere e mosche su scala biblica, oltre al fango e al freddo per cui erano famose altre battaglie di quella guerra, caratterizzò il combattimento a Gallipoli nel 1915. Il campo di battaglia era coperto di mosche, portate dai rifiuti umani e dai corpi in decomposizione. Le mosche si posarono sugli uomini, sulle attrezzature, sul cibo e sul terreno.
Le mosche depositavano le uova, che presto si sviluppavano in vermi e infettavano i pavimenti delle trincee con i loro cadaveri in decomposizione che si trovavano a malapena a uno o due centimetri di profondità nella terra.
I soldati chiamavano questa grave forma di diarrea “il trotto di Gallipoli” o “il galoppo di Gallipoli” perché era diffusa dalle mosche che si nutrivano di corpi in decomposizione e di escrementi umani. Le latrine a fessura, già insufficienti e sovrautilizzate, si trasformarono in un incubo maleodorante quando sempre più soldati iniziarono ad avere la dissenteria.
Oltre all’intero spettro di malattie gastrointestinali come la dissenteria amebica e il colera, i soldati che combattevano nelle campagne nella giungla in Birmania, nelle Filippine, in Nuova Guinea e in altri teatri della Guerra del Pacifico nella Seconda Guerra Mondiale soffrivano spesso di malaria, febbre dengue e altre malattie trasmesse dalle zanzare. I soldati malati venivano spostati nelle retrovie quando era pratico, ma c’erano volte in cui l’evacuazione medica non era un’opzione. Era normale assistere a soldati sciupati e affaticati che portavano le armi e continuavano la battaglia mentre avevano i pantaloni dell’uniforme tagliati a causa di una diarrea praticamente incontrollabile.
Strategie simili furono utilizzate durante la ritirata della Grande Armée di Napoleone da Mosca nel secolo precedente, nel 1812. Gli uomini ricorsero a tagliare le cuciture del retro dei pantaloni per poter defecare senza doversi abbassare le braghe, vista la difficoltà di farlo nel freddo pungente dell’inverno russo. Chi non usava questa tattica si trovava occasionalmente in una situazione difficile.
Per i soldati tedeschi sul fronte orientale durante la Seconda Guerra Mondiale, il compito di fare i propri bisogni, normalmente semplice, poteva diventare quasi impossibile. Anche se ci si spogliava parzialmente degli strati di vestiti che evitavano di morire di freddo, ogni stimolo intestinale diventava un’operazione faticosa e la carne esposta si congelava con una rapidità allarmante. Le dita assiderate non riuscivano nemmeno a premere i bottoni. Questa situazione esiste ancora oggi in alcuni climi e molti soldati moderni hanno citato lo sciacquone del bagno in una stanza calda come uno dei maggiori comfort della vita dopo aver trascorso mesi sul campo.
Gli eserciti moderni hanno iniziato a standardizzare le loro dottrine sanitarie per soddisfare la necessità di disporre di latrine adeguate verso la fine del XIX secolo, dopo aver compreso l’importanza dei servizi igienici sul campo. Qualsiasi comandante “che non dedichi a questo argomento la giusta attenzione rischia necessariamente di fallire”, avvertì l’esercito americano nel 1918.
A tal fine, furono fornite istruzioni su come costruire e utilizzare le latrine in una serie di contesti tattici. Si trattava di strutture più permanenti, costruite per ospitare un grande accampamento, ma anche di semplici trincee a cavallo, latrine temporanee con pozzi di scarico destinate a un uso prolungato e altre ancora. I rischi per le fonti d’acqua e la minaccia di contaminazione incrociata da parte delle mosche erano ben noti e gran parte dei consigli medici si concentravano sulla riduzione di questi particolari rischi.
Se combinati con lo sviluppo degli antibiotici, questi sforzi ebbero principalmente successo e contribuirono direttamente al calo dei decessi dovuti alle malattie durante le guerre del XX secolo. Tuttavia, nel caos del campo di battaglia, era spesso impossibile seguire le procedure ufficialmente richieste e prescritte dai medici. In questi casi, i soldati erano costretti a fare del loro meglio.
Le principali campagne militari della storia sono riuscite o fallite per una serie di ragioni, ma le cose ordinarie ma assolutamente essenziali come l’acqua pulita e le latrine ben progettate sono spesso ignorate in tutti gli aspetti importanti della strategia, della logistica, delle manovre e della battaglia. Le forze armate che hanno trascurato queste due necessità hanno solitamente scoperto di aver prodotto un nemico più pericoloso di qualsiasi altro incontrato sul campo di battaglia.
